Pierre Laumonier pour le SNUipp, Pierel Duval pour le SNES, Manuel Felix et Antoine Gaudon pour la CGT Educ’Action

 

Déclarations du SNUipp, du SNES, et de la CGT-Educ’action, reprenant les revendications de la journée de mobilisation (revalorisation, budget 2021 et suppressions de postes, loi 4D, Grenelle de l’éducation, situation des AESH, situations inquiétantes de certains établissements dans le département par rapport à la dotation, pressions sur les AESH et AED quant au droit de grève).

 

Le DASEN indique qu’il a bien pris note des points abordés. Il ajoute qu’à son sens une majorité des revendications (salaires, Grenelle, 1er degré) est d’ordre national, et qu’il a donc peu d’autorité sur ces questions (« Je ne peux pas répondre à la place de M. Blanquer »), mais qu’il fera remonter.

Il affirme ensuite que s’il y a un point sur lequel nous sommes tous d’accord, c’est celui de l’importance du rôle de l’école, et que nous partageons le souci de baisser les effectifs par classe sur certains niveaux du premier degré, ce qui est un objectif prépondérant pour l’an prochain.

M. Laumonier fait remarquer que ce souci, parce qu’il est effectué à moyens constants, se fera nécessairement au détriment d’autres classes.

Le DASEN répond que nous n’avons pas la même vision du taux d’encadrement, que le P/E augmente depuis quelques années, et qu’il est appelé à augmenter encore l’année prochaine ; cette baisse d’effectifs permettra donc de redéployer des moyens. Il fait remarquer que malgré une baisse de 450 élèves l’an dernier, aucune école n’a été fermée, même s’il y eu des ajustements : « On peut ouvrir des classes là où les effectifs augmentent, et on peut fermer des classes là où les effectifs baissent. »

Il termine en ajoutant que 22 élèves par classe est pour lui plutôt acceptable, mais que tous les points seront re-discutés lors du groupe de travail 1er degré prévu le 28 janvier.

 

Il aborde ensuite la réforme du lycée, en déclarant que le constat était l’échec massif des élèves dans le supérieur, et que la question était « Comment fait-on pour qu’ils réussissent mieux ? ». Il développe ensuite avec les arguments institutionnels avancés lors de l’adoption de la réforme.

Il ajoute que le contexte de crise sanitaire complexifie les choses, en particulier en ce qui concerne les épreuves communes, et que leur annulation, demandée par tous, a entraîné un soulagement sur le terrain. Mme Duval précise que le SNES n’était pas pour l’annulation pure et simple mais pour le report des épreuves en fin d’année. Le DASEN répond que le report était trop compliqué.

 

En ce qui concerne les AED (dont les revendications sont : un salaire à 1200 euros par mois, la titularisation après 6 ans d’ancienneté, réduction du temps de travail pour ceux qui souhaitent étudier, une vrai formation et la compensation de la CSG) le DASEN informe qu’il fera remonter la volonté de titularisation demandée par la CGT.

Pour les AESH, il exprime l’objectif d’être en capacité d’avoir un maximum d’entre eux à 100%, mais précise que cela devra se faire dans le cadre d’un PIAL, et que « ce n’est pas évident ». Il ajoute que la « CDIsation » d’un grand nombre d’AESH est en cours dans le département ; de son point de vue, le regard sur les AESH est plus positif aujourd’hui, « elles font partie à part entière du système éducatif », et des choses ont avancé.

 

M. Felix souhaite insister sur le problème rencontré par certain·e·s AESH et AED quant à leur droit de grève. Il explique qu’en ce qui concerne des AESH, les services de la DSDEN leur ont demandé de se déclarer non-grévistes. La secrétaire générale explique que dans le premier degré il est très difficile de faire le constat de service non fait pour ces personnels, et que de la même manière que les professeurs des écoles doivent se déclarer, ils demandent aux AESH de la faire.

Mme Duval intervient pour faire une distinction entre l’obligation des P.E., qui est de se déclarer gréviste, et la demande faite aux AESH, qui doivent justifier de leur présence, ce qui est une démarche totalement opposée. La secrétaire générale répond que comme ils ne peuvent pas leur demander de se déclarer gréviste au préalable, c’est la raison pour laquelle ils procèdent de cette manière. Le DASEN ajoute que comme ce n’est pas interdit par la loi, ils ont le droit de procéder de cette manière. M. Felix pointe les dangers d’une telle demande (mail non vu à temps, non reçu…), et la secrétaire générale lui répond que les

services compétents sont très attentifs à vérifier en détail les situations, et enlèvent très rarement un trentième. Les représentants syndicaux insistent sur le fait que cette pratique est à la limite de l’atteinte au droit de grève.

Les représentants CGT insistent également sur le fait que certains AED ont reçu des pressions pour ne pas faire grève, se sont fait remplacer, ou que le fait que certains se soient mis en grève a entraîné des situations non gérées correctement par certains personnels de direction, entraînant des risques graves pour les élèves (M. Gaudon prend l’exemple d’une proviseure qui a surveillé seule un internant de 90 élèves). Le DASEN prend note.

 

À propos de la loi 4D, le DASEN déclare qu’il ne sait pas où elle en est, mais qu’il y aurait peut-être quelques interrogations sur sa faisabilité, et qu’elle n’est donc pas nécessairement à l’ordre du jour.

 

M. Gaudon pose la question de la compensation CSG pour les AED ; certains attendent depuis plusieurs mois. La secrétaire générale répond que c’est en cours pour les AESH, mais qu’elle n’a pas d’informations en ce qui concerne les AED et qu’elle va se renseigner.

 

M. Laumonier demande s’il serait possible d’avoir les derniers chiffres COVID pour les établissements du département. Le DASEN répond qu’il ne les a pas avec lui, mais qu’il les communiquera lors du groupe de travail du 28 janvier.

 

M. Laumonier pose ensuite la question des masques en tissu faits maison : sachant qu’ils sont interdits dans les entreprises et déconseillés par le ministère, mais que le guide départemental ne les interdit pas, que faire ? Le DASEN répond que ces masques n’ont jamais été interdits par le ministère. Il ajoute qu’il y aura sûrement un ajustement du contact-tracing : dorénavant les élèves qui n’auraient pas été considérés comme cas contact jusqu’à maintenant le seront s’ils portent un masque fait maison. Il précise que le pouvoir de filtration des masques tissu de catégorie 1 fournis par l’Éducation Nationale est excellent.

 

Mme Duval demande si, puisque le DASEN a exprimé le souhait de ré-aborder les questions du second degré en CTSD, en vue de préparer le retour du service l’an prochain, des documents de préparation spécifiques au second degré seront fournis en amont du CTSD du 5 février. Le DASEN répond qu’ils attendent le CTA de repli, et que dès qu’il aura eu lieu des documents seront transmis, mais que ce seront les documents du CTA, rien de plus.

Mme Duval lui demande de confirmer que le retour officiel des questions du 2nd degré en CTSD est bien prévu pour la rentrée prochaine. Le DASEN confirme qu’un service départemental sera rouvert en septembre 2021, pour préparer la rentrée 2022. M. Felix demande si des moyens seront abondés pour ce service, et le DASEN répond qu’il n’a pas la réponse pour l’instant, mais que la secrétaire générale s’occupe du dossier.

 

Mme Duval demande au DASEN s’il a prévu d’apporter une réponse positive aux demandes d’audience concernant la DHG envoyées par certains établissements. Il répond qu’il n’a connaissance que d’une seule demande, celle du lycée Blaise Pascal, qui aura lieu le lendemain. Il ajoute qu’il n’a pas encore répondu car il attendait les données du rectorat, étant donné que comme c’est un lycée c’est directement géré par les services de la DAM et qu’il souhaite prendre connaissance du dossier avant de recevoir la délégation.

Mme Duval l’informe qu’il devrait également recevoir une demande d’audience de l’équipe de SEGPA du collège du Blanc.